[Redes sociales (conversación).]

Fundamentalistas científicos, no sabéis distinguir entre ciencias puras y aplicadas, ni siquiera entre ciencias exactas, naturales o humanas. El horóscopo no es lo que sale en los periódicos. Crees en la ciencia igual que un cofrade defiende su cofradía. Perdona, socio, tu post es un insulto a la Ciencia porque planteas una falacia sin argumentos.

1: Los cuerpos celestes influyen sobre nuestra vida de muchas formas: radiación [solar], gravedad y de su posición relativa depende el clima, fundamental para nuestra existencia.

2: La Astrología es un sistema simbólico precientífico inseparable de la Astronomía, como demuestran las evidencias arqueológicas de todas las culturas previas a la nuestra. En paralelo se desarrolla la Alquimia, precursora de la Química y que además prefigura la Psicología. Mírate C. G. Jung para entender la relación.

Y 3: Un «horóscopo científico» ya es la Carta astral, que representa la posición real de los astros en un determinado momento y su interpretación simbólica. Lo de los periódicos es un engañabobos para marujas y seudofilósofos como tú aparentas ser, perdona que te lo diga.

Y lo peor es que vais dando lecciones, los seudocientíficos. Razonad malditos, dadme AR-GU-MEN-TOS.

Lo del plomo en oro es una metáfora para describir lo que nosotros llamamos Psicología antes de aparecer la Ciencia. La caza de brujas y demás supersticiones sólo han sucedido, paradójicamente, en la misma cultura antropo-logo-céntrica que da origen a la Ciencia.

Te fallan las Ciencias humanas ¡y sigues sin presentar argumentos! Sólo sabes descalificar lo que no comprendes. Y yo no insulto. No descalifico la Ciencia, critico tu post seudocientífico nada razonable, cargado de actitud fundamentalista y carente de humor. Sí te lo he dicho, otra cosa es que lo hayas entendido. Léete la conversación. E insisto en que no insulto, ni siquiera ironizo. Eso intentaba decirte, yo intento razonar y tú me atacas sibilinamente, igual que hacen los fundamentalistas. Menos cerveza y más darle a la cabeza. El alcohol no es droga, pero dudo mucho que seas capaz de comprenderlo.^[1] Y ahora estoy haciendo broma. ¿Qué te parece?

A ver, no hay oposición entre Ciencia y Filosofía, como si la primera fuera una verdad inamovible y la otra pajas mentales, como una vez más intentas aseverar falazmente con eslóganes de la publicidad. El método experimental que comentas surge precisamente de Descartes y no es el único método legítimo de validación científica. Sigues con los falsos razonamientos.

El efecto de la gravedad y el electromagnetismo sobre el comportamiento humano es el ABC de los astronautas.^[2] Me temo que eres tú quien se pierde por dónde van los tiros en la ciencia actual. Y respondo a tu pregunta: Es impertinente aplicar el método equivocado, como intentar comprobar, qué sé yo, la velocidad de tu microprocesador con un reactivo del PH y una pipeta. O hacer un test de Rorschach a una mujer para saber si está embarazada.^[3] Y «no tengo más preguntas» no es precisamente una actitud científica.

La oposición cuerpo-mente, objetivo-subjetivo, etc. tiene origen en el gnosticismo maniqueo, sustrato intelectual del cristianismo, que adoraba la perfección de lo trascendental y repudiaba la materialidad de la carne… ¡Alimento para el espíritu!

No lo repito. Tampoco conseguirás ver tus propias contradicciones por mucho que te resistas. Neo, no es la cuchara lo que se dobla. Eres tú. Matrix es una metáfora de lo que no puedes aceptar, que eres esclavo de un sistema de pensamiento creado para confundirte. ¿Qué conspiranoia? Te invito a conocer los detalles del proceso cultural que origina lo científico en sí mismo, pero claro, para ti la Historia tampoco es una ciencia. Tú solito has pensado en los Iluminatis, tú verás. Lo que no comprendes lo etiquetas como conspiranoico, místico, metafísico, mágico…. Ya te he dicho que yo no creo en nada, al contrario que tú. Yo digo que lo científico incluye distintas lógicas y metodologías para conocer fenómenos distintos. Sigues abundando en los lugares comunes para intentar escurrir el bulto. ¿Has leído tú algún libro de Mario Bunge?^[4] ZZZZZ…^[5]

^[1] Si atendemos a la química, droga es toda sustancia análoga a las presentes en nuestro sistema nervioso (endorfina, dopamina, anandamida…) y el alcohol, considerado un simple tóxico, no se encuentra entre ellas. Esto deja clarísimo que la droga potencia lo que ya se encuentra allí; el poder de la mente: No se trata de cuánto o qué droga tomar, depende de qué hacer bajo la influencia de la droga, cómo emplear la inspiración conseguida y con qué propósito. “Aunque la mona se vista de seda…”

^[2] El cinturón de Van Allen como símbolo de la imposibilidad humana para surcar el espacio profundo, salvo que se disponga de tecnología ovni o drones y robots con Inteligencia Artificial.

^[3] Más probable.

^[4] Filósofo racionalista, materialista, cientifista…

^[5] Magufos, cuñados, escépticos…